La vostra è una Bibbia manipolata dagli uomini, come fate a crederci ancora?

Bibbia manipolata

Tratto da “3 Buoni motivi per credere che la Bibbia non è stata corrotta” di di Dave Miller, Ph.D.

Molti sono coloro che insistono sul fatto che la nostra sia una  Bibbia manipolata e corrotta nel corso del tempo, che noi non possiamo sapere quali versi appartengono realmente alla Bibbia e che gli errori di traduzione sono così numerosi che è difficile pensare che noi oggi possediamo il messaggio originale.

Queste accuse, tuttavia, sono state confrontate e confutate di volta in volta. Tralasciando l’Antico Testamento (che è stato completamente verificato), una miriade di libri nel corso degli anni hanno dimostrato l’integrità del testo del Nuovo Testamento, tra cui vari volumi come: Evidenze del Cristianesimo di J.W. McGarvey, Il testo del nuovo Testamento di Kurt e Barbara Aland, Il canone delle Scritture di F.F. Bruce, Il testo del Nuovo Testamento di Bruce Metzger, Una piena introduzione alla critica del Nuovo Testamento di F.H.A. Scrivener, La nostra Bibbia e i manoscritti antichi di Sir Frederic Kenyon, Introduzione alla critica testuale del Nuovo Testamento di Benjamin Warfield, e molti altri.

Le evidenze sono disponibili ma occorre che il lettore voglia davvero scoprire la verità per quanto riguarda l’autenticità e l’integrità della Bibbia, e  che sia disposto a spendere il tempo e lo sforzo per arrivare alla conclusione corretta (1 Tessalonicesi 5:21; 1Giovanni 4: 1).

RAGIONE #1: IL TESTO GRECO DEL NUOVO TESTAMENTO  È STATO AUTENTICATO

Sappiamo come leggere le scritture originali del Nuovo Testamento perché abbiamo tre classi di prove attraverso cui ricostruire l’originale Nuovo Testamento: manoscritti greci, antiche versioni, e citazioni patristiche.

L’attuale numero di copie di manoscritti greci contenenti tutto o parte del Nuovo Testamento è attualmente pari a 5.795. Questa quantità di prove per il testo del Nuovo Testamento è di gran lunga superiore a quella disponibile per qualsiasi altro antico autore classico.

Il tempo tra la scrittura dei libri originali del Nuovo Testamento e le copie superstiti è relativamente breve. Anche se non esistono due copie manoscritte concordanti in ogni dettaglio, il grado di accuratezza raggiunto dalla maggior parte degli scribi era notevolmente alto. La stragrande maggioranza delle varianti testuali coinvolgono minori questioni che non alterano alcun insegnamento di base del Nuovo Testamento. Nessuna caratteristica della dottrina cristiana è in gioco. Soluzioni adatte a queste differenze sono rilevabili. Anche se non ci fossero, le evidenze dei manoscritti sono così prolifiche che la lettura originale è una delle opzioni esistenti. Anche quelle varianti che alcuni potrebbero ritenere “dottrinalmente significative” (ad esempio, Marco 16:9-20; Giovanni 7:53-8:11) riguardano questioni che vengono trattate in altre parti della Bibbia in cui la questione della genuinità / certezza non è messa in discussione. Possiamo tranquillamente affermare che abbiamo 999/1000 esimi dell’originale greco del Nuovo Testamento intatto… il restante 1/1000 esimo riguarda i dettagli insignificanti.
Un gran numero di versioni antiche, inoltre, fornisce un’ulteriore verifica della purezza del testo biblico, tra cui latino, siriaco, copto, gotico, armeno, georgiano, etiopico, slavo, e altri. Molti critici testuali attraverso la storia hanno fermamente ribadito il valore di queste antiche versioni per la ricostruzione del testo originale del Nuovo Testamento.

Vaganay ha osservato: “Dopo i manoscritti greci del Nuovo Testamento, le versioni costituiscono la fonte più preziosa per scrivere la storia di questo testo” (1934, p.28; cf. Vogels, 1923, p.84 – “Le versioni sono molto preziose per stabilire il testo originale della Bibbia”). Nonostante le limitazioni osservate, gli Alands hanno ammesso: “L’importanza delle versioni è sostanziale” (1987, p.182).

Lo stesso si può dire per la ricchezza dei materiali testuali disponibili tramite i cosiddetti “Padri della Chiesa”, cioè i primi scrittori cristiani che citarono, parafrasarono e fecero riferimento a passaggi della Scrittura nelle loro lettere, commenti, o corrispondenza. Quest’ultima fonte di informazioni è così prolifica che Metzger ha affermato: “In effetti queste citazioni sono così estese che se tutte le altre fonti per la nostra conoscenza del testo del Nuovo Testamento fossero distrutte, sarebbero sufficienti per quasi tutta la ricostruzione del Nuovo Testamento ” (1968, p.86).
Queste affermazioni sono state verificate dai più grandi critici testuali e studiosi linguistici degli ultimi due secoli. Le loro conclusioni non sono diventate obsolete, ma rimangono valide oggi come al momento della loro formulazione. Se l’integrità del testo della Bibbia è stato completamente autenticato ai loro tempi, rimane così oggi. Considerate le seguenti dichiarazioni di alcune di queste autorità di fama mondiale.

  • F.F. Bruce (1910-1990)
  • Bruce Metzger (1914-2007)
  • Brooke Foss Westcott (1825-1901)e Fenton John Anthony Hort (18281892)

E’ stato un biblista che ha insegnato greco presso l’Università di Edimburgo e l’Università di Leeds, ha presieduto il Dipartimento di Storia e letteratura biblica presso l’Università di Sheffield, ha ricevuto un dottorato “honoris causa” in teologia dall’Università di Aberdeen e lavorato come professore di critica biblica e Esegesi presso l’Università di Manchester. Ha scritto più di 40 libri e ha lavorato come redattore per i trimestrali The Evangelical Quarterly e Palestine Exploration.
Bruce ha dichiarato: “Le letture varianti su cui rimane qualche dubbi tra i critici testuali del N.T. non influenzano la fede e la pratica cristiana” (1975, pp.19-20, enfasi aggiunta).
Egli ha anche affermato:
In vista dell’inevitabile accumulo di tali errori in tanti secoli, si potrebbe pensare che i testi originali dei documenti del Nuovo Testamento siano stati danneggiati durante il restauro. Alcuni autori, infatti, insistono su questa probabilità a tal punto che uno potrebbe sospettare che se fosse così sarebbero felici. Ma si sbagliano. Non c’è nessuna parte di letteratura antica al mondo che gode di una tale ricchezza di attestazione testuale come il Nuovo Testamento (1963, p.178, enfasi aggiunta).
Bruce ulteriormente insiste:
Qualcosa di più dovrebbe essere detto, e detto con enfasi. Abbiamo discusso varie tipologie testuali, e rivedendo i loro testi a confronto deve essere considerato che sono i migliori rappresentanti dell’ originale Nuovo Testamento. Ma non ci sono ampie divergenze tra questi testi, divergenze che potrebbero fare la differenza per la responsabilità della Chiesa di essere un testimone e custode della Sacra Scrittura…. Se le varianti sono così numerosi, è perché i testimoni sono così numerosi. Ma tutti i testimoni, e tutti i testi che essi rappresentano, sono d’accordo su ogni articolo di fede e pratica cristiana (1963, p. 189, enfasi aggiunta).

Era anch’egli uno studioso di greco, del Nuovo Testamento e della critica testuale del Nuovo Testamento, che lavorò come professore presso il seminario teologico di Princeton per 46 anni. Descritto dall’ eminente biblista Raymond Brown come “probabilmente il più grande specialista testuale che l’America ha prodotto” (come citato in Ehrman e Holmes, 1995, p. XI), Metzger era un’autorità riconosciuta sul testo greco del Nuovo Testamento. Ha fatto parte del consiglio di amministrazione della “American Bible Society”, è stata la forza trainante della serie delle “United Bible Societies” di testi greci, ed è stato presidente del Comitato Bibbia NRSV. Egli è considerato uno dei più influenti studiosi del Nuovo Testamento del 20 ° secolo. Per quanto riguarda le versioni antiche, Metzger ha dichiarato:
…anche se non avessimo avuto manoscritti greci oggi, mettendo insieme le informazioni provenienti da queste traduzioni da una data relativamente vicina a noi, potremmo ugualmente riprodurre i
contenuti del Nuovo Testamento. In aggiunta a ciò, anche se avessimo perso tutti i manoscritti greci e le prime traduzioni, potremmo ancora riprodurre il contenuto del Nuovo Testamento dalla molteplicità di citazioni nei commenti, omelie, lettere, e così via dei primi Padri della Chiesa (come citato in Strobel, 1998, pag. 59)

Westcott è stato un vescovo britannico, biblista e teologo. Lavorò come vescovo a Durham e ottenne la cattedra in divinità a Cambridge. Il suo collega, Fenton John Anthony Hort, è stato un teologo irlandese, che ha servito come professore a Cambridge. Insieme, hanno aperto la strada al testo greco ampiamente riconosciuto Il Nuovo Testamento in greco originale nel 1881. Sono ancora considerati rinomati critici testuali. Essi senza mezzi termini affermarono:
Per quanto riguarda la grande massa delle parole del Nuovo Testamento … non c’è variazione né altro motivo di dubbio …. la quantità di quelle che possono in alcun modo essere chiamate variazioni non è che una piccola parte di tutta la variazione, e può difficilmente formare più di un millesimo di tutto il testo. Poiché non v’è motivo di sospettare che un’impressione esagerata prevalga quanto alla portata di una possibile corruzione del testo nel Nuovo Testamento…nabbiamo il desiderio di rendere ben chiaro in anticipo che il Nuovo Testamento non ha nessun bisogno del lavoro di un critico testuale (1882, pp. 2-3, enfasi aggiunta).
Questi studiosi impareggiabili insistono: “Nella varietà e pienezza delle prove su cui poggia, il testo del Nuovo Testamento si distingue in modo assoluto e inavvicinabile tra l’antica scrittura in prosa” (p 278, enfasi aggiunta). Essi aggiungono: “I libri del Nuovo Testamento, come conservato nei documenti esistenti, sicuramente ci parlano in ogni aspetto importante in un linguaggio identico a quello in cui hanno parlato con coloro per i quali sono stati originariamente scritti” (p 284).

RAGIONE #2: IL PROCESSO DI TRADUZIONE

Dio sapeva che la maggior parte della razza umana non avrebbe potuto imparare il Greco o l’Ebraico. Sapeva che la Sua Parola avrebbe dovuto essere letta nelle traduzioni della lingua comune del popolo. Il processo di traduzione è sufficientemente flessibile per la Parola di Dio per essere trasmessa in modo adeguato da non ispirati, imperfetti traduttori. Mentre alcune traduzioni inglesi potrebbero cercare di far avanzare un programma teologico, parlando in generale, la maggior parte delle traduzioni non differiscono nell’essenziale.

La maggior parte delle versioni inglesi trasmettono questi elementi essenziali: (1) cosa deve fare uno per essere salvato e (2) cosa deve fare uno per rimanere salvato. Per quanto potrebbero essere imperfette le traduzioni, la maggior parte trasmette queste informazioni di base. Questo fatto è verificato dall’uso stesso di Gesù e degli apostoli della Septuaginta, la traduzione greca del testo ebraico in voga nella Palestina del primo secolo. Alcuni pensano che questa traduzione fu raggiunta da 72 studiosi giudei che
furono invitati ad Alessandria, Egitto circa due secoli e mezzo prima di Cristo. Nonostante considerata dagli studiosi come una traduzione imperfetta dall’Ebraico, la maggioranza delle citazioni dirette dall’Antico Testamento nel Nuovo Testamento sono prese dalla Septuaginta. Quindi, la Bibbia dà implicitamente l’approvazione divina all’uso di imperfette, umane traduzioni, ulteriormente implicando che la Parola di Dio è stata adeguatamente trasmessa attraverso i secoli via traduzione.
Una serie di libri è stata pubblicata durante gli anni che discute i principi della traduzione della Bibbia (es. Nida, 1964; Beekman e Callow, 1974; Ryken, 2009; Grant, 1961; etc.). Tutte le lingue umane condividono in comune una varietà di caratteristiche linguistiche che possono essere opportunamente utilizzate per trasmettere il significato voluto da Dio. Le Nazioni Unite restano come una testimonianza indiscutibile al fatto che il significato può essere trasmesso da una lingua ad un’altra. Infatti, messaggi in tutto il mondo sono tradotti quotidianamente. Allo stesso modo, il significato di parole, grammatica e sintassi delle lingue bibliche Ebraico, Aramaico, e Greco sono state ampiamente trasferite alle traduzioni della Bibbia inglese. Anche quando traduzioni in inglese si differenziano tra loro in un dato passaggio, ulteriori studi permetteranno allo studente biblico di accertare il significato inteso. Come con la traduzione del testo greco, il processo di traduzione provvede all’individuo le possibilità quando più di un significato è possibile. Quando tutto questo è detto e fatto, si può dire con fiducia che il messaggio di Dio è stato trasferito opportunamente dalle lingue originali bibliche all’Inglese.

RAGIONE #3: LA STORIA DELLA TRADUZIONE INGLESE DIMOSTRA LA PRESERVAZIONE

Tutte le lingue sono in un costante stato di flusso. Quindi nuove traduzioni sono inevitabili e necessarie. Ma nonostante il testo Greco sia stato verificato, e nonostante sappiamo che le traduzioni possano essere state fatte accuratamente, come sappiamo che oggi abbiamo la Parola di Dio disponibile dal momento che le traduzioni sono state fatte da molte differenti persone in diversi secoli? Risposta: perché la storia della traduzione inglese è stata tracciata e verificata. Sappiamo che i testi Ebraico e Greco furono tradotti dapprima in Latino, e infine iniziarono ad essere trasferiti all’Inglese nel 14° secolo. L’albo d’onore dei grandi traduttori della Bibbia nel mondo di lingua inglese verifica la realizzazione di questo trasferimento della Parola di Dio al presente: John Wycliffe, William Tyndale, Miles Coverdale, John Rogers (la Bibbia di Matteo), Richard Taverner, la grande Bibbia, la Bibbia di Ginevra, Matthew Parker (la Bibbia del vescovo), la King James (1611), la Versione Riveduta Inglese (ERV-1888) e la sua controparte americana, la Versione Standard Americana (ASV-1901), e il mare di traduzioni inglesi che sono apparse nel 20° e adesso 21° secolo (cf. Lewis, 1991).
Sappiamo che la Bibbia non è stata corrotta perché abbiamo le traduzioni inglesi generate attraverso i secoli che ci permettono di esaminare e verificare il testo della Bibbia. Coincidentalmente, anche se non conosciamo la storia della traduzione Inglese, possiamo prendere l’autentico testo Greco e fare una nuova traduzione completa in Inglese.

CONCLUSIONE

L’evidenza è disponibile ed è decisiva. Le copie circolanti attualmente della Bibbia non differiscono sostanzialmente dall’originale. Quelli che rigettano l’autorità divina della Bibbia devono farlo per motivi diversi dalla loro capacità di conoscere ciò che Dio intendeva comunicare alla razza umana.
Tutti gli esseri umani possono conoscere la verità ed essere salvati. Tutti possono sapere che Dio esiste e che la Bibbia è la Sua Parola. Tutti possono sapere che il Cristianesimo è l’unica vera religione e che tutti devono ubbidire il Vangelo di Cristo per essere perdonati dai peccati e salvati. Tutti possono sapere che dobbiamo vivere la vita Cristiana, adorando Dio correttamente, e vivendo fedelmente a Dio nel comportamento quotidiano.

RIFERIMENTI

  • Aland, Kurt e Barbara Aland (1987), The Text of the New Testament (Grand Rapids, MI: Eerdmans).
  • Beekman, John e John Callow (1974), Translating the Word of God (Grand Rapids, MI: Zondervan).
  • Bentley, Richard (1725), Remarks Upon a Late Discourse of Free Thinking (Cambridge: Cornelius
    Crownfield).
  • Boudinot, Elias (1801), The Age of Revelation (Philadelphia, PA: Asbury Dickins),
    http://www.google.com/books?id=XpcPAAAAIAAJ.
  • Bruce, F.F. (1963), The Books and the Parchments (Westwood, NJ: Fleming H. Revell).
  • Bruce, F.F. (1975 reprint), The New Testament Documents: Are They Reliable? (Grand Rapids, MI:
    Eerdmans).
  • Bruce, F.F. (1988), The Canon of Scripture (Downers Grove, IL: InterVarsity Press).
  • Davidson, Samuel (1853), A Treatise on Biblical Criticism (Boston: Gould & Lincoln).
    Ehrman, Bart and Michael Holmes (1995), The Text of the New Testament in Contemporary Research (Grand Rapids, MI: Eerdmans).
  • Grant, Frederick (1961), Translating the Bible (New York: Seabury Press).
  • Kenyon, Sir Frederic (1895), Our Bible and the Ancient Manuscripts (London: Eyre and Spottiswoode).
  • Kenyon, Sir Frederic (1940), The Bible and Archaeology (New York: Harper & Row).
  • Lewis, Jack (1991), The English Bible from KJV to NIV (Grand Rapids, MI: Baker), second edition.
  • McGarvey, J.W. (1974 reprint), Evidences of Christianity (Nashville, TN: Gospel Advocate).
  • Metzger, Bruce (1968), The Text of the New Testament (New York: Oxford University Press).
  • Nida, Eugene (1964), Toward a Science of Translating (Leiden: E.J. Brill).
  • Ryken, Leland (2009), Understanding English Bible Translations (Wheaton, IL: Crossway).
  • Scrivener, F.H.A. (1861), A Plain Introduction to the Criticism of the New Testament (Cambridge:
    Deighton, Bell, & Co.).
  • Strobel, Lee (1998), The Case for Christ (Grand Rapids, MI: Zondervan).
  • Vaganay, Léon (1934), Initiation à la critique textuelle néotestamentaire (Paris: Blond & Gay).
  • Vincent, Marvin (1899), A History of the Textual Criticism of the New Testament (New York: MacMillan).
  • Vogels, H.J. (1923), Handbuch der neutestamentlichen Textkritik (Munster: Aschendorff).
  • Warfield, Benjamin B. (1886), An Introduction to the Textual Criticism of the New Testament (London: Hodder & Stoughton).
  • Westcott, B.F. e F.J.A. Hort (1882), The New Testament in the Original Greek (New York: Harper &Brothers)
Print Friendly, PDF & Email

Se ti piace, condividilo!

Lascia un Commento

Il tuo indirizzo email non verrà pubblicato.I campi obbligatori sono evidenziati *

*